Diskuse

Zástupce 1 % na Wall Street. Názory, které v televizi neuslyšíte

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
VC

vena65

9. 11. 2011 11:48
Pro Ivo Vašíčka.

Vaše srovnání kapitalismu se hrou Monopoly je úsměvné. To, co tady vypisujete jsou zákonitosti, které platí při splnění určitých podmínek. Petr Schiff mluví o změně těch podmínek. Kapitál ovládá politiku, protože takoví jako vy říkají lidem, že není vyhnutí, že je to zákonitost a oni pak tedy díky neinformovanosti rezignují. Oni jsou těmi "idioty" kteří udržují při životě to, na co sami nadávají. Petr Schiff se je ale snaží informovat o skutečných příčinách, o tom, že lze změnit tyto "zákonitosti" změnou podmínek. A ty podmínky mají ve svých rukou občané coby voliči. Občané coby pracující. Občané coby svobodné bytosti, které se mohou rozhodnout,  jestli se nechají dál balamutit a okrádat nebo vezmou svůj život do svých rukou a začnou svět přetvářet k obrazu svému.

To že je podle statistik 30% blbců v populaci neznamená, že se je ten poměr neměnitelný. Jde jen o to, jestli těch 30% chce blbci zůstat či nikoliv. O tom mluví Petr Schiff.

0 0
možnosti
PO

Modrý a zelený blesk

9. 11. 2011 12:32
Re: Pro Ivo Vašíčka.

Úsměvná je především vaše představa, že občané se mohou svobodně rozhodnout, případně že voliči v USA mohou něco změnit, proti síle korporací.

30% blbců v populaci vyplývá z definice blbce a ne z jeho vůle s tím něco dělat.

0 0
možnosti
VTK

Více takových Kožených

7. 11. 2011 1:45
Kapitalismus

funguje, pokud má kam expandovat. Jakmile nemá kam expandovat, začne požírat sám sebe. Rok 1989 nebyla žádná náhoda, prostě to byla jen další expanze kapitalismu, která mu prodloužila život o zatím 22 let. Nyní požírání sebe sama zrychluje. A sežere i zástupce 1%.

0 0
možnosti
JH

jakubhajek

7. 11. 2011 4:54
Re: Kapitalismus

„Kapitalismus funguje, pokud má kam expandovat. “ - na to jste přišel jak? Když si my dva budeme tisíc let v cele o rozměrech 2x2 metry dobrovolně měnit kousek chleba za trochu hnusné polívky, při čemž každý ze směny budeme profitovat, tak nikam neexpandujeme a přesto budeme žít v kapitalismu...

0 0
možnosti
IV

Ivo Vašíček

6. 11. 2011 21:20
mýlí se obě strany

Problém nevyřeší ani větší regulace, ani nižšší daně a odstranění regulací. Trh se vyvíjí a zcela přirozeným důsledkem vývoje je růst koncentrace kapitálu. Čím koncentrovanější kapitál, tím má větší výhodu vzhledem k méně koncentrovanému. Je to kladná zpětná vazba. Čím koncentrovanější kapitál, tím větší vliv má na politiku. Socializace ztrát je realitou a je důsledkem rostoucí moci koncentrovaného kapitálu. V důsledku i regulace nakonec slouží k potlačení konkurence, která není natolik silná, aby ovlivňovala politiku. Petr Schiff nepatří k těm silným hráčům, disponuje v porovnání s nimi zanedbatelným kapitálem. Proto nemůže prosadit své názory, nemá vliv na obsazení pozic na ministersvech a FEDu. Naivně si myslí, že hlavním problémem jsou regulace a vysoké daně a že je stačí omezit. Nic by se však nezměnilo.

Socialisté se zase naivně domnívají, že regulace a vysoké daně něco vyřeší. Nevyřeší nic, sníží konkurenceschopnost a bude to ještě horší.

0 0
možnosti
IV

Ivo Vašíček

6. 11. 2011 21:30
Re: mýlí se obě strany

Hlavním problémem je příliš koncentrovaná ekonomická moc, která ovládla i moc politickou. Je to podobné jako při hře monopoly. Na začátku mají všichni stejné šance. Postupně se však "majetek" koncentruje v rukou stále menšího množství hráčů, až zústanou dva, či jen jeden, kterým patří všechno. V určité fázi hry je trend k vítězství už nezvratný.

Kapitalismus (trh) funguje skvěle, dokud "hra" nedospěje do závěrečné fáze. U hry monopoly je to jednoduché. Vše se vrátí do banku a může začít nová hra. Řešení v lidské společnosti je podobné. Majetkové vztahy "zamíchají" revoluce a války a může se "hrát" dál. Lepší "hru" než kapitalismus bohužel zatím nikdo nevymyslel. Většina si však neuvědomuje, že ji nelze hrát se stejnými hráči do nekonečna.

1 0
možnosti
MM

strycek-Joe spol. s r.o.

6. 11. 2011 20:19
Jen za svůj režim nestyďte

a bojujte - proč se trapně vymlouvat a dělat kapitalistické perestrojky, které stejně nemohou fungovat ? ?

0 0
možnosti
PK

Paeris Kiran

6. 11. 2011 20:28
Re: Jen za svůj režim nestyďte

Jak víte že nemůžou fungovat? On už je někdo vyzkoušel a prokázal nefunkčnost?

Komunismus se už zkusil a demonstrativně selhal. Tak zkusme ty "kapitalistické perestrojky" (stejně nikdo nemá nic jiného co by už v minulosti jednou neskolabovalo) po ruce. Pak třeba budete mít pozorovatelný empirický důkaz.

0 0
možnosti
VK

vit.kucik

6. 11. 2011 19:14
Tento článek je užitečným...

...osvětovým počinem. Karma.

1 0
možnosti
K

kaktusak

6. 11. 2011 18:45
Vždyť režimní média o těchto akcích informují minimálně.

1 0
možnosti
VH

Totedyne

6. 11. 2011 18:07
Slepý a hluchý se sešli a debatovali...

Na video jsem se díval jen pár minut. Snad jediné co mně zaujalo bylo, jak to sestříhali, když ten 1% dával svá moudra do placu, reakce publika vždy chyběla. Na 1. fráze se odpovídalo 2. frázemi. 

Příkladem absurdní argumentace na začátku, který jsem viděl, bylo například na poukázání na USA po válce, že mněla náskok v produkci i mzdách, a že to prý díky regulacím a daním ztratili. Jenomže ty mzdy dohnala v podstatě jen západní Evropa, kde jsou regulace a daně větší (Čína má mzdy stále nižší, a kdyby nebyla koupěschopnost vyspělého světa, tak má výrazně vyšší i nezaměstnanost).  Takže regulace a daně nebudou příčinou. Ta je jinde, než tvrdí ten 1%.  Osobně vidím příčiny 2 - 3. 1. Světová obchodní nerovnováha, způsobena absencí demokratických sociálních států v Číně, a částečně i u producentů ropy a plynu, takže tyto státy nejsou takovým odběratelem, jakým by mohly být. 2. Neoliberální reformy, které začaly za Reagana a Teatcherové, které snížili schopnost lidí kupovat zboží a

1 0
možnosti
VH

Totedyne

6. 11. 2011 18:09
dodatek

a splácet hypoteky. 3. Bohatí zpravidla zpohodlní.

0 0
možnosti
G

Gašpo_2

6. 11. 2011 18:03
Zaujímavé, dík !

Medzi nami, nie je ťažké z Occupy Wall Street urobiť "vypatlané socky". Ono podstata tohoto hnutia je skutočne taká. Ale to má svoju logiku. Na systémovú krízu najskor doplácajú kategórie s nízkym vzdelaním a hlavne nižšou inteligenciou. Bez toho, že by som ich chcel urážať, oni sú schopní len hľadania skratkovitých riešení. Vidia to jednoducho. Jeden má hodne a druhý málo, treba to regulovať a prerozdeliť. Kapitalizmus je zlý, socializmus nás zachráni.

Lenže ani pán Schiff nemá pravdu.

Ten "jeho" číry kapitalizmus už v praxi fungovať tiež nemože. Stratil podmienky pre život. Globalizáciu neporazí tým, že vláda zníži dane a reguláciu. Neporazí ani pokrivený finančný systém. Neporazí ani klientelizmus a korupciu v politike.

Klasický kapitalizmus je rovnako impotentný a nefunkčný ako socializmus.

Riešenie je jedine v radikálnych zmenách ekonomického, finančného i politického systému. Pravidlá hry musia byť prenastavené, aby zodpovedali dobe.

0 0
možnosti
OK

Kurri22 - III.

6. 11. 2011 18:37
Re: Zaujímavé, dík !

Já si nemyslím, že za tímto hnutím stojí převážně nevzdělaní lidé. Z velké části jsou to naopak čerství studenti, kteří nemohou najít práci. Ale ono je celkem jedno, kdo demonstruje.

Nicméně, já demonstrující podporuji (ač jsem studentem financí, což je trochu paradoxní ;-)). Oni ti lidé například přišli o práci (nebo ji naopak ještě nenašli), většinou určitě nikoli vlastní vinou a teď tak tak přežívají. A naproti tomu vidí, jak manažeři bank přímo zavinili obrovské ztráty svých zaměstnavatelů, ale taky v podstatě spoluzavinili celosvětovou krizi a místo toho, aby za to byli nějak citelně potrestáni, dostanou mnohamilionové zlaté padáky, zaměstnavatel jim další miliony nastřádal v penzijních fondech a podobně.

Prostě lidem vadí ten systém privatizace zisků a socializace ztrát. Ale to, doufám, vadí každému.

0 0
možnosti